Предмет современного искусства

Дискуссия

16 марта 2013 года в 16:00 в ЕрмиловЦентре

 

Цель предлагаемого обсуждения – попытаться определить область человеческой деятельности, именуемой «современным искусством», «contemporary art» или «актуальным» (визуальным?) искусством, а также – что всё же является предметом «современного искусства», его средой, объектом и субъектом. Существует ли, создаётся ли модель мира «от современного искусства», каковы методы, цели и задачи «современного искусства», и какое место занимает в нём живопись, как традиционная форма визуального («изобразительного», «образотворчого») искусства? Существует ли современная живопись, и если нет, то кто или что её убило?
И в итоге – что есть предмет современного искусства? Ясный ли это вопрос или неразрешимый?

Если в рамках предлагаемой дискуссии не удастся решить поставленные вопросы, то, по крайней мере, определить их достаточно чётко – и этого будет немало.

Предлагаемые темы обсуждения (на выбор выступающего):

  • что является предметом современного изобразительного (визуального) искусства;
  • понятие современного искусства;
  • понятие современности в искусстве и искусства в современности;
  • современное искусство – как предмет современного искусства;
  • область, среда современного искусства;
  • субъект современного искусства; человек в контексте современного искусства;
  • цели, средства, система ценностей в современном искусстве;
  • концепции в современном искусстве;
  • современная живопись – что это и какая она?

А также – любая другая тема, посвящённая современному изобразительному (визуальному) искусству.

Формат дискуссии:

Выступления заранее заявленных докладчиков. Регламент – 10 минут. По волеизъявлению собравшихся, может быть добавлено 10 дополнительных минут.

  1. Вопросы к докладчику – до 10 минут.
  2. Выступления желающих участвовать в дискуссии. Регламент – 7 минут (+ 7 минут ответ, если выступление содержит вопрос к предыдущему докладчику). По желанию слушателей также могут быть даны дополнительные 7 минут для продолжения интересующей темы.
  3. Неформальное общение.

Участники дискуссии:

Андрей Пичахчи (модератор) – художник.
Андрей Корнев – историк, культуролог, литератор, преподователь ХГАДИ.
Олег Коваль – искусствовед, культуролог, семиотик, лингвист.
Лидия Стародубцева – доктор философских наук, профессор, заведующая кафедры медиа-коммуникаций ХНУ им. В. Н. Каразина.



Один комментарий

  1. Anita wrote:

    Довольно унылая получилась дискуссия. И все от того, что дискуссии, как таковой не было. Никто из участников не имел ясной собственной позиции. Публика пришла поглазеть, «искусствоведы» пришли себя показать. Дискуссия, как я понимаю предполагает столкновение несовместимых позиций, обсуждение аргументов и выяснение истины. Это была не дискуссия, а фестиваль нарциссизма.

    Изображающий из себя сноба мэн с бритой головой старательно демонстрировал публике объектив своего фотоаппарата. Барышни из Хиси, выпестованные Буряком, в худших традициях школы Щедровицкого пыталась безутешно продемонстрировать методолгические приемчики ведения дискуссии, чем вызывала бурный смех — «вы ведете дискуссию не по понятиям» (нет-нет, в этом нет ничего уголовно-процессуального, это просто извивы методолгической традиции изъясняться). Ну и все завершил малосвязным и бессмысленным спичем Олег Коваль, бывший изрядно под шафе.

    Интересно было бы почитать тезисы этой «дискусси».