Классики арьергарда

Журнал «ART UKRAINE»

Марина Конева

Выставка художественного объединения «Литера А» в харьковском «ЕрмиловЦентре» оказалась резонансным событием и стала поводом для постановки многих вопросов: как складывается жизнь художественных объединений в разные времена и эпохи; тормозит ли периферийный контекст развитие искусства или, напротив, охраняет его аутентичность; актуален ли в наши дни призыв к творцу «идти в ногу со временем». ART UKRAINE публикует два текста, посвященные выставке «Классики» и затрагивающие означенный круг вопросов.

С 1 по 26 марта в харьковском ЕрмиловЦентре проходит выставка «Классики» художников группы «Литера А», где представлены работы семи авторов: Виталия Куликова, Андрея Пичахчи, Андрея Гладкого, Алексея Борисова, Алексея Есюнина, Виктора Чумаченко и Сергея Браткова.

«Художники объединения «Литера А», которые 25 лет назад откровенно полемизировали с советской изобразительной традицией, приобрели статус «классиков», оказавшись в ситуации оппозиции уже в отношении к contemporary art, не только сдерживая натиск мейнстрима, но и выполняя роль связующего в переходе от прошлого к будущему, от старого к новому, от авангарда к актуальному искусству», сообщает пресс-релиз.

kulikov

Группа возникла в Харькове в конце 80-х, параллельно с началом активности художников киевской Парижской коммуны. Но в общее русло украинской «Новой волны», находящейся в резонансе с международным течением трансавангарда 80-х годов, творчество харьковских художников не попало, — их опыт был отличным и основывался на традиции до-соцреалистического авангарда. Нужно отметить, что во время перестройки, деятельность группы действительно имела важный характер эксперимента, поиска новых форм и подходов в искусстве. Примером являются выставки группы конца 80-х годов: «Афро-89» и «Письма Ван-Гогу» в зале харьковского Союза художников, которые были одной из первых попыток делать выставки как коллективный концептуальный проект. Интересен также социальный аспект существования художественной группы того времени. Творческие объединения при Союзе Художников не облагались налогами, и «Литера А» являлась нетипичным примером настоящей группы, объединённой ради творческих целей, в то время как существовало много фиктивных — комбинатов, назвавшихся группами, чтобы не платить налоги с заказов. После напряжения отношений с Союзом Художников, участники группы на волне западной моды на перестройку какое-то время сотрудничали с немецкой галереей.

С началом девяностых деятельность коллектива стала терять свою актуальность: эксперименты с абстрактной живописью не эволюционировали, а напротив — выродились в элементарный салон. Объединение не выработало никакой коммуникации ни с киевской, ни с московской, ни с международной сценой, в результате став абсолютно локальным феноменом, замкнутым на самом себе. После непродолжительных продаж картин в Германии, путь художников выстроился по-разному: кто-то посвятил себя преподавательской деятельности, кто-то стал оформлять интерьеры или выполнять другие заказы. Только имя Сергея Браткова стало действительно заметным за пределами Харькова, который он позже и покинул.

esyunin

Сегодня, когда группа отмечает 25 лет деятельности юбилейной выставкой, показывая новые работы, мало отличающиеся от предыдущих, и декларируя статус «классиков», возникает вопрос — классиками чего именно их следует считать? В периферийном контексте зачастую возраст художника заведомо означает признание. Однако полезен ли такой подход для самого контекста с точки зрения его развития? Было бы более объективным взглянуть на ситуацию со стороны и вместо представления художников провинциальными знаменитостями говорить о локальном авангарде, ставшем, увы, арьергардом — не находящемся в оппозиции к чему-либо или пребывающем в диалоге с чем-либо, а просто выпавшем из контекста. Потеряв актуальность, группа выглядит, как любая другая группа аутсайдеров, существующих в любом другом крупном городе.

Конечно, говорить об этом тяжело и непросто, так как ситуация, по сути, трагическая. Интересный период активности так и не был архивирован, перейдя в новую эпоху на уровне устных рассказов, — отчётный каталог о ранней деятельности группы «Занавес для художника» (1991) так и не был издан. По слухам, из-за отсутствия оплаты печати издатель пустил тираж под нож. Но только актуализация того периода, рассказ о связи художественных работ и социального контекста времени и представляют ценность, и могли бы стать важным примером для развития локальной среды и спасти выставку. Более того — быть важным документом в разрезе общих параллелей развития украинской художественной сцены. Учитывая подход киевских коллег, привозящих в Харьков выставки вроде «Современные украинские художники» и декларирующих некую «высокую планку», основанную на логике рыночных продаж, а не исторической систематизации, было бы крайне актуально напомнить о ситуации, когда выставки делались по принципу идеологической близости участников, а не коммерческих показателей. К сожалению, это не случилось.

gladkoy

Очень сложно, но тем не менее необходимо, будучи инсайдером, уметь смотреть на себя со стороны. В противном случае вся локальная среда рискует оказаться в той ситуации, в которой оказалась группа «Литера А»: в провинции, где каждый считает себя центром. Симптоматично и то, что харьковский зритель воспринял выставку крайне позитивно, чтя навязанный ему ореол местных авторитетов. Симптоматично и то, что крайне враждебно была воспринята предыдущая выставка в ЕрмиловЦентре «Система координат», представлявшая абсолютную противоположность как «местным классикам», так и «привозным звёздам», а именно – выставка молодых художников из Харькова, Киева и Москвы, образовавших своеобразную дружественную сеть и, несмотря на привязанность к разным географическим контекстам, образующим единый художественный фронт. В сравнении выставок вскрывается не столько конфликт поколений, сколько конфликт подходов и методов работы. Дискурс противостояния локального и глобального, периферии и центра, местных традиций и интернациональных течений давно устарел. Сегодня мы живём в глобализированном мире, хочется нам этого или нет. Попытка противостояния этому процессу приводит к одному — эскапизму и выходу из современной реальности. Глядя на художников, зависших в паузе между временами, можно им посочувствовать, но никак нельзя приветствовать их пример, как пример для подражания.

borisov